Alors quand on dit que "as" ça veut dire "comme" et que "like" ça veut dire "comme"... vous voyez bien l'embarras dans lequel on se trouve... si deux mots veulent dire la même chose, on pourrait les employer l'un ou l'autre indifféremment. Or, s'il y a DEUX mots dans une langue, c'est bien qu'il y a une différence, sinon l'un des deux serait appelé à disparaître.

Prenons deux exemples parlant pour bien illustrer :

1- I work as a steward for Air France, I am supposed to serve customers but I'm above all in charge of their safety.

2- He is like a steward; always nice and friendly.

Traduction :

1- Je travaille comme steward à Air France, mon rôle est de servir les clients mais je suis avant tout en charge de leur sécurité.

2- Il ressemble à un steward; il est toujours gentil et sympathique.

La différence majeure dans ces deux exemples :

As : exprime ici la fonction exercée, l'identification.
Like : exprime ici la ressemblance, la comparaison.

Il faut également savoir que "like" et "as" peuvent avoir la même valeur mais ne peuvent être interchangeables.

3- Comme je te l'ai dit hier, je ne pourrai venir à ton anniversaire.
4- Comme la dernière fois, je ne pourrai venir à ton anniversaire.

Traduction :

3- As I told you yesterday, I won't be able to come to your birthday party.
4- Like last time, ...

Like + complément nominal - Like est une préposition.
As + complément verbal complet (sujet + verbe) - As est une conjonction.

Si cette règle de grammaire est valide en théorie, on observe souvent (notamment aux Etats-Unis) l'énoncé "Like I said" alors qu'il faudrait dire "As I said..." mais la rue et l'usage prennent le dessus sur la grammaire et c'est ce qui permet de faire évoluer une langue.

Et alors pourquoi y a-t-il parfois une terminaison [id]... ? Et bien tout simplement parce que certains mots se terminant déjà par [t] ou [d]... on aurait l'air ridicule de dire [t t] ou [d d] à la fin d'un mot. Qui plus est, ce ne serait pas du tout clair pour notre interlocuteur.

Moralité, quand un verbe se termine par un son [t] ou [d], le [ed] se prononcera [id] comme dans "suspend-ed" ou "retort-ed".

Il peut y avoir des exceptions bien sûr mais qui n'en sont pas vraiment : par exemple, avec le verbe "(to) learn" dont la terminaison régulière /ed/ donne... [d] puisque le /n/ est une consonne vibrante. Mais il a également une terminaison irrégulière qui fait "learnt"... de quoi en perdre son latin... et encore plus si je vous dis que "learned" peut parfois se prononcer [id] dans certains contextes. Ce n'est plus alors un verbe mais un adjectif signifiant "érudit", "cultivé".

Tout cela n'est que théorie et au bout d'un moment de pratique, vous n'aurez plus besoin de penser à la règle, mais elle pourra être utile pour bien comprendre les mécanismes de la langue.

... nous utilisons un seul complément de temps introduit par "depuis". En anglais, il y a deux prépositions possibles pour introduire ce complément. C'est donc un problème pour le francophone qui n'a pas les réflexes innés pour choisir. Mais voyez les deux exemples ci-dessous pour mieux comprendre :

I've been writing this blog for about three months now.
I've been writing this blog since September 2007.

Dans les deux cas et dans ce contexte de compléments de temps liés à l'utilisation du Present Perfect, for et since pourront être traduits par "depuis". Mais alors comment faire pour les distinguer ? Voici un schéma très simple pour vous permettre de synthétiser et un moyen mnémotechnique pour vous en rappeler.

Comment retenir ?

Dans l'un des deux cas, on peut également traduire le complément de temps par "cela fait...".
cf. "Cela fait maintenant environ trois mois que j'écris ce blog"
Dans l'autre, cela est impossible.
cf. "Cela fait Septembre 2007 que j'écris ce blog".

Dans l'expression "Cela fait...", vous retrouvez le F de "for".

---------------------------------

Et voici un petit quiz pour vous entraîner sur l'utilisation des prépositions en anglais (pas seulement "for" et "since") avec leurs idiomatismes. Cliquez ici pour y accéder.

Ces deux outils sont ce qu'on l'appelle des déictiques, à savoir des objets grammaticaux dont le référent n'est déterminé que par la situation d'énonciation (lieu et moment où on l'on parle)

Ils ne prennent leur sens que s'ils sont mis en contexte.

This = pronom ou adjectif démonstratif qui exprime une idée de proche (dans le temps ou l'espace). Il peut également servir à annoncer un fait qui n'a pas encore été mentionné.

That = pronom ou adjectif démonstratif qui exprime une idée de lointain (dans le temps ou l'espace). Il peut également servir à reprendre un fait qui a déjà été mentionné auparavant.

Voici une illustration en image de l'idée de proche / lointain.

Et un exemple de l'idée de reprise:

Ex.1: "This is what I think about fashion: if you want to be fahsionable, you need to be rich because it's too expensive".

Ex.2: "Fahsion is too exensive. That is what I believe. What do you think?"

Dans les deux cas, vous traduirez "this is..." et "that is..." par un "c'est" en français mais voyez bien que l'Anglais, lui, utilisera deux formes différentes en fonction de s'il s'agit d'une annonce ou d'une reprise d'informations.